今天去参加了XX集团的二面，说是二面不过貌似一面时见到的人大部分都去了。按照先来后到的顺序，我是第一个。一面是无领导小组，二面是单聊。四个面试官，一男三女，男士大概四十多接近五十的样子，很有领导范儿，说话较少，大部分问题是由一位年轻女士问的（以下简称女一考官），初试时的女考官也在其中（以下简称女二考官），还有一位貌似领导的女士（女三考官）自始至终不发一言。我的整个二面过程聊得比较轻松，大概有50分钟，应该是比较长的吧。
先是自我介绍，我介绍了姓名、学校、专业、学历、家乡，又简单介绍了实习经历。女一考官根据简历和自我介绍问了一些问题，有关于性格的也有专业的。大致回顾整理如下，无特别注明的问题，均由女一考官所问。

问题部分

Q（女一考官）:你的职业规划是什么？
A:具有专业技能的职业经理人，这个专业技能就是法律或金融，最好是法律加金融。这个职业规划也是在不断的被问到这个问题，不断的回答的过程中逐渐清晰，但还没有最终确定，还需在认识自己，认识现实的情况下不断调整的。

Q:那你认为什么是职业经理人，一个职业经理人应该具备什么样的素质，最重要的是什么？
A:我认为职业经理人就是具备一定组织、管理能力，无论把它放在哪个行业、哪个企业，他都可以胜任管理者角色的这样一个人。
我认为管理者应该具备的一个很重要的能力应该是为人处世、团结人的能力，这个能力来自于一种“公共情怀”，我比较常用“公共情怀”这个词，也就是“公心”，为大家谋福利的出发点。我很赞同一句话，“一个人成功不是因为他自己有多厉害，而是因为他具有某种特质吸引了很多人去帮助他”。（呵呵，貌似我的回答引起了那个领导模样男考官的谈兴）

Q（男考官）:这个我要纠正你一下，一个管理者或者说领导者最重要的是要能够带领一群人做出事情，取得利益，大家才会跟着他干。而不是只做一个老好人，只花心思去处理与人之间的关系，这样就是倾向于“术”了。（嗯，很有道理）
A:嗯，我很赞同您讲得这一点。我自己在考虑这个问题的时候也对“道”和“术”做了一个区分，我认为“道”和“术”的本质不同就在于前者做事情，帮助别人时是发自内心的，是真正的助人为乐；而后者做事情，帮助别人时只是为了拉拢人或是其它什么目的，他自己并不能从帮助别人中获得快乐。

Q:你的朋友如何评价你？
A:就如男考官刚才所做的评价，我同学对我最多的评价是敢想敢做，比较能拼。

Q:你说你的特点是比较能拼，请举一个例子说明。
A:简要陈述了一下我的考研过程。

Q:你是否是经常有新点子，一般而言你是想出新点子的那个人还是执行的那个人？比如说。
A:还行吧。比较有新思想、新思维。曾经组织策划班上的晚会，游戏项目和具体实施环节、道具是我准备的。具体的游戏项目比如说像“幸运52”上的那种猜词游戏。有一句话我认为也是有一定道理的，“所谓的创新就是率先模仿”（现在想来，也许改为“率先模仿也是创新”更好），我可能就是那个率先模仿的人。

Q:你把这次面试看成是一次营销，那么你的卖点是什么？
A:我觉得应该是从外观、言谈举止所表现出来所有能展现的一个人的综合素质吧。我认为我的特点就是很热情、能打拼。

Q:你做过最大胆的事情是什么？
A:2007年暑假只身一人从山东来北京，在法院附近的律所挨门问是否需要实习生，即使没有工资也可以，最后成功。

专业问题Q:我公司现在要从某一外国企业引进一项太阳能电池的技术，在合同签订过程中应该注意哪些法律风险？
A:暂时想到以下几点，一是政策风险，也是最重要的风险。分两个方面，国内、国外。看此技术在国外是否允许出口，在国内是否属于国家鼓励或许可的技术引进范围。好像由一个鼓励或允许发展的行业、技术名单。二是对方公司资信状况的审查。可要求对方公司提供能够证明资信状况的手续、文件，也可以从企业所在国相关网站、部门查询资信情况。前两步基本可以归入形式审查，三是合同本身的实质审查，与相关技术人员协作，看此技术各项参数、标准是否符合合同要求、国家行业标准等。（好像还有一个专业问题，貌似答得不好，也记不清了）

评价部分

很有领导范儿的男考官开始的时候几乎不说话，可能是我对领导者应具备素质的言论引起了他的谈兴，所以最后综合整个面试过程，他几乎是除了我之外讲话最多的人，而且几次对我作出评价，给出建议。虽然我对他的言论有一些还有其它想法，但总体而言，我认为他很厉害，能识人。对我的评价有相当一部分都是切中要害的，可能是人力资源做了很多年，阅人无数练就的本事吧。整理他的评价和建议如下。
男考官: 通过刚才你的讲述和与你的谈话，觉得你不是一个很细致的人，做事情做不到很精确，这个是性格使然，是不容易改的，做法务是不令人放心的，你可能不适合做法务。虽然你是研究生但你的资质非常一般，你不是一个很聪明的人。但你有敢干、肯干、能拼这个优点，这个优点是可以弥补很多的不足的。你可能不适合从机关里干，应该先放下成为管理者、领导者的想法，忘记你所学的专业，充分发挥你肯干的优点，从最基层一点一点的干出来。比如你可以像刚才女一考官讲得从销售做起，你可能做得很好，甚至做到副总，但你的上面一定要有一个比你更聪明的人。老板可能没有多少文化，甚至不识字，但他一定是一个聪明的人，老板是天生的。
我：但是我听说“一个老板并不需要很聪明，只要团结好一群聪明的人就好了”。
男考官：那你觉得这个还不算是聪明吗？

我的感想

对于资质平平：对于男考官的评价，坦白的说有相当一部分切中要害，也是很有道理的。包括，我资质平平，不是一个聪明的人，不是一个细致的人，做事情做不到很精确。但也有一些疑问或是说不服，他如何看出我资质平平，从我的教育背景、学业成绩、获奖情况、创新能力、专业问题的回答吗？我的疑问是，也有一句话说“聪明在于勤奋，天才在于积累”，也许我正处于积累的阶段。（呵呵，疑问而已，也可作自我安慰）

对于不适合做法务：我更愿意把这个问题归结为，对法律人必备素养的理解分歧。我承认，我不是一个细致、精确的人，经常马虎大意。但我的疑问是，这个应该可以有所改变。我曾认为我的另一重要优点就是我的“反思精神”，坚持“吾日三省吾身”，相信不断的反省会促使进步。另外，如果说因为我对专业问题的回答不能令人满意而作此结论，那么我认为我们对于法律人必备素养的理解有比较大的差异。男考官可能认为法律人或他所需的法务应该是一个博闻强记的人，拥有大量的专业知识，对于提出的法律问题能够迅速给出一个足够精确的答案。而我的理解是，这个素养更重要应当是具备法治精神、法律思维，指导他findlaw解决法律问题。也有可能我的这个想法过于理想，男考官的需求才更接近于实务，更符合现实的市场要求。但尽管如此，我暂时还不会考虑放弃所学6年的法律专业选择职业。我曾经一度比较鄙视那些轻易放弃自己所学数年专业的人，希望这不是站着说话不腰疼，心高命薄，已远远脱离实际的想法。

对于从基层干起：这一点我是有认识的，也有心里准备，可以承受也希望能从基层开始我的职业生涯，毕竟一个不会被领导的人估计也做不好领导吧。