今天去参加凯洛格的集体面试。我们小组有七人，题目是我们七人代表七家公益机构，分别是教育，环保，安居工程，艾滋病，扶贫，后两个忘了。七家机构争取1亿元的基金，如果在规定的时间内无法达成协议，则一分钱都拿不到。总讨论时间是50分钟，其中5分钟看材料，45分钟的时间讨论，时间自己掌控。
我代表的是环保机构的。材料要求是，我这边最基本要争取到1400万，次要1900万，最好是2600万。其他的机构有些是最基本1400.，有些是1600，不等。总资产加起来超过1亿元。
讨论开始，一男生先发言，他表示每个人先用三分钟的时间讲下自己的立场，然后再讨论。
三分钟讨论：
大家是这样发言的：1事业的重要性；2会有哪些项目，各花多少钱。
亮点是：
1 有个男生给出了项目需求资金的具体依据。虽然没什么说服力，但他是唯一说明依据的。（在现实生活中，我想，隔行如隔山，一个机构需要多少钱办多少事，其他机构是挺难根据他所给的依据判断水深的吧，不过有这样的尝试毕竟是好的。）
2 在事业的重要性，会有哪些项目时，有些同学会从多方面考虑，也说得很有结构。
妥协：
大家的资金加起来都超了，这时候怎么办呢，我们的原则是：1 砍重（七家机构要做的项目可以一起合作，或有重复的）； 2 砍掉大多数人认为不需要的项目； 3从剩下的需要资金最多的人入手； 4 以平均每人可以得到的钱数为基准，偏离者向中间靠拢； 5按各人现在需要的资金占总数的比例缩减仍超出来的钱，或5把超出的钱平均分摊到各个机构，作出同样幅度的缩减。
第1、2步，基本上一人喊打，人人喊打，只要瞄准对象，大家一齐进攻，气氛很激烈。我的三个项目中被砍掉一个，他们理由，我有办法反驳，但没反驳。一方面，我剩下的两个项目合起来能够满足基本要求，让我没有太强的欲望去挽留，另一方面，反驳的时机一旦没有抓住，后面要再想翻案就不可能了。我的优柔寡断造成了我的失利。（现实中，隔行如隔山，某个项目是否需要，外行人没有太多话语权，尽可以为自己辩护。）
第3步， AGGRESSIVE男剩下的钱最多，当我们找他下手时，他便用各种理由说明他们的重要性，再稍作妥协，一边以较小幅度妥协，一边说他的机构的重要性。（也挺值得学习的）
第4步，算出平均每个机构得到1400万元（想出这个方法的女生，她的基本要求也是1400元）然后找超出来的机构下手。大家都是作小幅度让步。（这时候我想，一开始如果要得多些，如果维护自己的利益，到后面即使作出让步也不会太受威胁。如果一开始就削到“刚好”，后面要守住，即使可以做到，也会给人不愿合作的感觉）
第5步，做完妥协，钱还是超了。于是有人提议每个人按现有比例缩减。一女生（可能她手里的钱比重比较大）提议把超出的钱除以7，每个人都做同样幅度的削减。这个意见没有人反对。本来我是反对的，但是我什么都没说，于是政策得以执行。其间有人申明他们的项目不能再削了，大伙同意把他的项目削减少些。（而我，感觉没什么希望了，就无所谓，反正过来看看别人是怎么做的，听之任之，后来想想这个态度也不可行，反正是来学习的，再怎么说都要奋斗到最后一刻。）
第六步，由于有些人削的幅度小，所以还是超，最后20秒内，两个机构自动削减了他们的部分。
讨论结束。
公司给每个人2分钟的时间说我们各自的讨论思路。这部分就不说了。
整个讨论，我一直不在状态上，无法短时间内把每个人所代表的机构弄清楚，也没有注意各个机构的项目有哪些重了。可能是之前完全没有经历过这样的面试，更没有这样做的意识，后现大家都在喊打喊杀时，搞不清楚谁是谁，他们在讨论谁，一直没跟上节奏，本来我想事情就比较慢。
